![\"\"](\"http:\/\/www.pinostrano.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2012\/06\/socrate.jpg\" "\\"socrate\\"")
<\/a>Non era il caso di commentare in quella sede, dove i cervelli dei presenti erano invitati a girare al minimo e al pi\u00f9 dedicati a blandire l’auto-proponente lider maximo in pectore di un partito che spero non vedr\u00e0 mai la luce.\u00a0Ma l’affermazione, che per il suddetto anfitrione assumeva il valore di pietra tombale per la democrazia diretta (e direi per la democrazia tout-court) che non \u00e8 nuova, merita una riflessione attenta e una risposta non elusiva. Anche perch\u00e8 talvolta mette anche in imbarazzo certi sostenitori non accorti della democrazia diretta.<\/p>\nNon discuter\u00f2 delle vere o presunte ragioni della condanna di Socrate. Per altro a noi (o almeno a me) conosciute solo attraverso la famosa cronaca molto probabilmente alterata che ne d\u00e0 Platone, e quella di Senofonte. Accetto anche il presupposto (non proprio corretto) che quello che condann\u00f2 Socrate fosse veramente un governo democratico.<\/p>\n
Accettando questa visione da “luogo comune”, comprensiva del fatto che Socrate fosse un sostenitore dell’aristocrazia, ci sono in quella affermazione un paio di errori di fondo, che a mio modesto parere, allora avrebbe commesso, ebbene s\u00ec, anche lo stesso Socrate nel voler cos\u00ec dimostrare la fragilit\u00e0 della democrazia. Oltre che, naturalmente, tutti quelli che a questo scopo usano il dramma della vicenda di Socrate.<\/p>\n
Il primo errore \u00e8 ritenere che la democrazia diretta fondi la sua legittimit\u00e0, o la sua prim\u00e0zia su altri sistemi di governo, sull’idea che sia un metodo che conduca sempre alle scelte migliori o pi\u00f9 giuste. E quindi se da essa ne derivano scelte cattive o ingiuste si dimostra la sua fallacit\u00e0.
\nNon \u00e8 cos\u00ec.
\nQUALSIASI sistema di governo pu\u00f2 condurre a scelte che possiamo ritenere cattive. E la democrazia non \u00e8 esente da questa possibilit\u00e0, che \u00e8 propria dell’esercizio del potere in s\u00e8. Come tale anche la democrazia, che \u00e8 esercizio del potere da parte del popolo, pu\u00f2 condurre a scelte che si rivelano cattive scelte o ingiuste (nel senso di non gradite o con le quali non concordiamo affatto). Il sovrano, che sia un popolo o un singolo pu\u00f2 “sbagliare” prendendo decisioni anche talvolta controproducenti rispetto alla scopo che si prefigge. Ma questa non \u00e8 una caratteristica della democrazia, ma dell’esercizio, in s\u00e9, \u00a0della sovranit\u00e0.
\nCaso mai si potrebbe discutere se \u00e8 pi\u00f9 probabile avere scelte ingiuste prese da pochi o dai molti.<\/p>\n
Il secondo errore \u00e8 confondere le decisioni<\/em> con le conclusioni<\/em>. Anche le decisioni possono per\u00f2 essere giudicate non solo ingiuste (rispetto ai nostri valori) ma anche errate se da quelle decisioni ci aspettiamo certe conclusioni<\/em> che poi non si verificano. Quindi ringrazio questi vari uomini illuminati che suppongono di sapere meglio di me cosa \u00e8 il mio bene, perch\u00e9 per esempio dicono di conoscere meglio di me le conclusioni corrette, ma quale \u00e8 il mio bene voglio deciderlo io.<\/strong>\u00a0Voglio decidere io se amputarmi la gamba o no. Giusto o ingiusto che a loro possa sembrare. Anche perch\u00e9 poi, come minimo, hanno una parcella da presentarti.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mi \u00e8 capitato di partecipare a una “cena politica”, (che forse descriver\u00f2 pi\u00f9 dettagliatamente in altro articolo) dove a un certo punto l’anfitrione, nel corso dell’inevitabile (e per altro istruttiva) concione tenuta agli invitati in fase digestiva, ha espresso qualcosa di simile alla seguente affermazione: “La democrazia popolare (alias democrazia diretta) ha dimostrato il suo […]<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1020","page","type-page","status-publish","hentry","post-seq-1","post-parity-odd","meta-position-corners","fix"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pinostrano.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pinostrano.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pinostrano.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pinostrano.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pinostrano.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1020"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.pinostrano.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1020\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1026,"href":"https:\/\/www.pinostrano.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1020\/revisions\/1026"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pinostrano.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/a>Come acutamente indica Akiva Orr nel suo libro “La politica senza i politici<\/a>” le decisioni, non sono conclusioni<\/strong>. In sintesi le\u00a0decisioni<\/em>\u00a0attengono ad una scelta fra diverse opzioni possibili. Esse derivano da una preferenza, o da una valutazione di priorit\u00e0. Le decisioni sono buone e giuste o cattive e ingiuste in rapporto all’essere pi\u00f9 o meno aderenti a ci\u00f2 che noi preferiamo. Le conclusioni<\/em> invece derivano da un ragionamento razionale, logico, dall’esame dei dati a disposizione. \u00a0Esse sono corrette o errate in rapporto alla evidenza dei risultati.
\nIn generale, date certe condizioni note, non esistono due conclusioni diverse entrambe corrette. Mentre due decisioni anche opposte possono essere ritenute giuste a seconda delle priorit\u00e0 o dei valori che noi sosteniamo.
\nPer esempio un medico pu\u00f2 concludere<\/em> che se non si amputa la gamba il paziente morir\u00e0. Ci\u00f2 o \u00e8 errato, o \u00e8 corretto. Delle due l’una. Ma due pazienti possono decidere<\/em> (a fronte della conclusione del medico) uno di non amputare e morire piuttosto che non avere la gamba e l’altro di \u00a0amputare e restare vivo anche se con una sola gamba. Quale delle due decisioni \u00e8 giusta? Dal punto di vista dei pazienti, entrambe.<\/p>\n
\nQuindi l’uccisione di Socrate \u00a0\u00e8 stata giusta o ingiusta a seconda del fatto che si ritenga buono o cattivo l’uccisione di un uomo. E, per me, posso dire \u00e8 stata una decisione<\/em> ingiusta.
\nSi pu\u00f2 dire che sia stata sbagliata o corretta solo in dipendenza delle conclusioni<\/em> che chi l’ha condannato pensava di poter raggiungere. (Se volevano proteggere la democrazia l’hanno effettivamente protetta? Se volevano proteggere i giovani dalla sua influenza “ateistica e blasfema” li hanno effettivamente protetti? )
\nPer quanto sopra\u00a0la sua morte non ha concluso<\/em> nulla<\/strong> circa la supposta fallacia della democrazia, perch\u00e9 bisognerebbe dimostrare che esistono governi autocratici o aristocratici che non realizzano questo tipo di ingiustizie, o almeno lo facciano in misura minore. E io credo invece \u00e8 piuttosto evidente, che sia proprio il contrario.<\/p>\n